Фельдшер СМП оспаривал выговор (и последующее депремирование), наложенный на него за ошибку во время выезда. Формальной причиной выговора были нарушения, допущенные при проведении ЭКГ и его интерпретации, но настоящей причиной выговора фельдшер считал натянутые отношения с работодателем и его обращения в прокуратуру. Кроме того, по мнению медработника, дисциплинарное взыскание незаконно с учетом того, что из-за этой ошибки не произошло необратимых последствий для здоровья пациента, а сама ошибка была воспроизведена фельдшером другой выездной бригады (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 мая 2026 г. по делу № 8Г-7101/2026).

Однако суды трех инстанций поддержали работодателя:

• ошибки, допущенные при проведении ЭКГ и интерпретации его результатов, выявлены и установлены врачебной комиссией работодателя, поводом к заседанию комиссии стало критическое состояние пациентки после проведения тромболитической терапии (ТЛТ) сотрудниками неотложки;
• в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в целях рассмотрения случаев организации оказания СМП, работодателем проведен анализ ЭКГ карты вызова данной пациентки, из которой показаний к проведению TЛT не выявлено. Зато специалисты пришли к заключению, что характер ЭКГ свидетельствует о таком ее дефекте, при котором ЭКГ следовало провести повторно, а в случае трудностей с интерпретацией результатов, - провести телемедицинскую консультацию, как это предусмотрено Клиническими рекомендациями "Острый инфаркт миокарда без подъема сегмента ST электрокардиограммы", а также Алгоритмом действий при выявлении у пациента подозрения на ОКС из Положения об организации оказания медпомощи больным с острым коронарным синдромом;
• при этом суд отклонил доводы о невозможности получения технически идеальной записи ЭКГ в силу тяжести состояния больного, потому что эти доводы направлены на переоценку доказательств, при том, что сам факт некачественного выполнения инструментального метода исследования электрокардиографии, а также выставление неверного предварительного клинического диагноза, вследствие чего была выбрана неправильная тактика ведения пациента и необоснованное применение ТЛТ при оказании скорой медицинской помощи пациентке, истцом не оспариваются;
• отсутствие необратимых негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а лишь учитывается при избрании вида таковой;
• а доводы о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы также являются несостоятельными, с учетом того, что факт некачественного выполнения инструментального метода исследования электрокардиографии, а также выставление неверного предварительного клинического диагноза подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводами врачебной комиссии и заключением специалиста.